E sì... I conti me li ero già fatti e tornano proprio giusti: Theo e la trade con Portland sono state fatte per scaricare l’ultimo anno di contratto di Lafrenz! Sostanzialmente la scommessa (oppure visto dall’altra parte) il pegno da pagare è stato la scelta n. 7 per Telfair. Direi che la scommessa è persa / il pegno è stato pagato ma, a conti fatti, meglio così perchè il play – Rondo – è arrivato lo stesso. Da un altro punto di vista se la trade non avesse avuto luogo avremmo si Rondo + una 1 scelta bassa quest’anno ma anche Lafrentz per 2 anni sul groppone. E questo creerebbe non pochi problemi per rifirmare Al, West e Gomes. Viceversa Wally + 1 o 2 giovani potrebbero essere una contropartita con qualche opportunità. Theo lo si deve lasciar scadere altrimenti si paga dazio (luxury). Scaricare Theo e Wally con contropartite tecniche adeguate per soli contratti in scadenza non credo sia possibile; e se anche fosse bisognerebbe pagare “caro” in termini di giovani con upside o scelte a corollario.

Ciao Leo,
ho dato una scorsa hai salari dei giocatori.
A parte Theo e Wally che hanno uno stipendio spropositato rispetto all’apporto che attualmente danno alla squadra, non credi che Perk abbia uno stipendio eccessivo se paragonato a quello di altri giocatori come West, Allen o Gomes che probabilmente danno un contributo maggiore del suo?
Come si giustifica una simile politica salariale, diversa da quella perseguita nei riguardi dei suoi compagni sopracitati, visto che nel caso di Perk, non è dipesa da acquisizione di un contratto già in essere ?
Una curiosità : cosa s’intende per ” qualifying offer ” e per ” 80% scale offer” nella schermata di hoopshype?

Giacomo, gli attuali stipendi di West, Allen e Gomes sono quelli del contratto da rookie, con importi imposti dal CBA, mentre Perkins ha già un contratto da veterano che è lasciato alle parti ed è, per la media di quanto prendono i lunghi, un affarone.
Le ipotesi di CelticsBlog sono abbastanza credibili negli importi e sono legate alla possibilità di prendere in estate un altro veterano scaricando il contratto di Theo, ma, come dimostrato dai numeri, sarà difficile tenere insieme tutti i giovani e prendere anche un’altro veterano con un contratto lungo.
I contratti di Theo e Wally, benchè pesanti (però ricordiamoci sempre che quello di Theo è TUTTO pagato dall’assicurazione) sono a scadenza molto ravvicinata.
E’ essenziale l’elasticità futura e noi siamo messi benone perchè abbiamo solo un contratto “pesante” e lungo, cioè quello di Pierce.
Oltre che a giocare con le figurine dei giocatori, il mercato di Ainge dovrà essere fatto tenendo conto del monte stipendi futuro: superare i 70 ML totali potrebbe costare la luxury tax, eventualità che la proprietà ha dichiarato di accettare solo nell’ipotesi di una squadra che punti al titolo.
I nostri sogni di acquisizioni veterane devono passare attraverso queste valutazioni, ringrazio Leo di questo tema di discussione la cui morale potrebbe essere “se vogliamo un bel veterano dovremo rinunciare qualcuno dei giovani”.

E’ un bel rebus a conti fatti se non scarichi Wally nella stagione 2008-09 sfori la luxury tax in considerazione del fatto che comunque al trio Jefferson / West / Gomes più o meno dovrai dare in quella stagione (la prima dei nuovi contratti) tra i 15 e i 20 M$.
.
Ad occhio e croce salarialmente la cosa più sensata sarebbe far scadere Theo e poi dare più o meno i suoi soldi a Jefferson e cedere Wally, il problema e che una cessione di Wally ti indebolirebbe non poco in ottica record L / W soprattutto se dal draft prendi un lungo.
.
Per i rinnovi direi che ci sarà una scaletta sulle priorità :
.
1) Jeffesron : massimo salariale magari No, ma ci siamo vicini a botta direi 6 anni tra i 70 e i 75 M$
2) West : in linea di massima 5 anni di contratto tra i 25 e i 30 M$
3) Gomes : qualcosina meno di West sia in entità che in durata.
.
Troppo presto per fare certi ragionamenti su Green e Rondo, Per gli altri ci sono le briciole o poco altro, ma alla fine l’unico sacrificato rimarrebbe Tony Allen.
.
Da questi schemi vorrei far notare che la trade di Telfair se dal lato tecnico è stato un fallimento totale, dal lato salariale è stato un affarone, perchè a conti fatti con i rinnovi di Jefferson e West (non ci metto neppure Gomes) con LaFRentz ancora a busta paga nella stagione 2008-09 avevamo un cap alla Knicks o giù di li.

Ho aggiunto all’articolo un link su una FAQ riguardante le attuali regole salariali. Per chi ha tempo da buttare buon divertimento, è una vera selva !

In pratica siamo abbastanza bloccati, l’unico modo per muoversi sul mercato senza sforare il cap. sarebbe quello di impacchettare Wally + giovani per prendere qualcun altro, lasciando scadere Theo che libera lo spazio per i rinnovi.
Vista così cmq avremo lo spazio per spendere la MLE, ma già dal 2008 potrebbe fregarti. Perchè non ci pigliamo qualche vecchio in cerca di pensione per un anno solo?

L’unica considerazione che si può fare nel breve termine è che se veramente il prossimo anno non sarà cavata una lira per Ratliff perchè sarà tutto coperto dalle assicurazioni, risparmiando 11 M$ almeno la MLE va spesa e spesa bene.
.
Per il resto fino a che non si sa l’entità dei rinnovi siamo in alto mare.

Sbaglio o il problema non è il salary cap, ma l’eventuale pagamento di luxury tax?

Non mi sembra che la nostra situazione sia “bloccata”. Abbiamo grossi contratti in scadenza, contratti “medi” (Perkins e Scalabrine), tutto quanto serve per mettere in piedi una trade interessante, se serve, o semplicemente per restare fermi, far scadere gli accordi con Ratliff e poi Szczerbiak e non pagare la “luxury” pur rinnovando l’accordo con i nostri giovani. Abbiamo una MLE disponibile, e se vogliamo fare “il salto”, possiamo sforare la soglia della tassa di lusso acquisendo un giocatore dal salario alto (Gasol). Ainge ha lavorato molto per avere questa flessibilità, cioè la possibilità di vagliare opzioni diverse e non essere costretto a smantellare la squadra o lasciar partire come free-agent i talenti in fase di maturazione.
.
A suo tempo la proprietà dichiarò che in casi estremi non avrebbe avuto problemi a sforare cap e luxury, pur di avere una squadra competitiva. Parliamo però di 4 anni fa, nel frattempo magari Grousbeck si è convinto che sia più divertente fare dei bei dollaroni, piuttosto che spenderli.

Si Michele il problema è la luxury tax, con il cap anche con la nuova proprietà siamo sempre stati sopra e non è mai stato un problema. Sulla luxury tax la proprietà ha sempre detto che saranno disposti a pagarla solo in caso di squadra in lotta per l’anello

a)Per fare una trade di un certo livello devi sforare il cap. oppure andare a parlare con I. Thomas in quelle sue giornate particolari…
.
b)Noi la Luxury non la vogliamo pagare.
.
c)Saimo bloccati sul mercato. A meno di grossi affari con i Knicks.
.
Mi sembra piuttosto lineare.

Se si accettano le premesse sì, è lineare, ma in questo caso:
.
a) Nelle trades, non è detto che tu debba per forza acquisire salari superiori, anzi. Come previsto dal CBA, devi comunque scambiare giocatori la cui somma dei contratti è più o meno all pari. Quindi, scambiando per Gasol a noi non cambierebbe molto, mandando a Memphis Wally Szczerbiak.
.
b) Quattro anni fa Grousbeck ha affermato che per fare una squadra competitiva, non avrebbe avuto problemi ad entrare in zona luxury. Può aver cambiato idea, ma la tua sicurezza nel dire che “non vogliamo pagarla” non ha basi oggettive.
.
c) Perchè “siamo bloccati sul mercato”? Si è parlato di trade per Iverson, si è parlato di trade per Gasol, tutti tipetti dal contratto corposo. A me sembra che abbia ragione Michele quando dice che abbiamo un’ottima flessibilità salariale.

Anche perchè il “blocco” ipotizzato è nell’ipotesi di tenere gli attuali giocatori e firmare Jefferson/West/Gomes alle cifre che abbiamo letto.
Basterebbe scambiare uno tra loro per non caricarci quel contratto in futuro.

Ad Orlando si parla di 80M$ * 5 anni per Dwight Howard (ne riceverà pure la metà da una nota azienda di scarpe). Quello in linea di massima è il contratto di riferimento per Al Jefferson, secondo me si va verso un contratto tra i 10 e i 12M$ di media, spero per 6 anni.
.
A parte questo l’altro rinnovo estivo sarà Delonte, su Gomes molto dipende da cosa arriva al draft, ovviamente se arriva “lui” il rinnovo di Gomes non è più prioritario e si può attendere il prossimo anno.
.
Allen non sarà rinnovato in estate ma si porterà in scadenza.
.
Intanto a Miami pare interessi Wally (ma non vedo contropartite allettanti).

Io Wally lo cederei quasi gratis: basterebbero in cambio qualche scelta futura ed un bel po’ di soldi od un buon lungo.
Non mi sembra che sia fondamentale, per noi, nè un giocatore vincente, mentre è opportuno ed utile liberarsi del suo mega contrattone !
Lo so, è una mossa azzardata, ma non mi sembra che Wally a Boston abbia inciso più di tanto ed uno stipendio come il suo preferirei pagarlo ad un buon lungo esperto piuttosto che a lui perchè il suo ruolo è abbastanza coperto nel Ns. roster.
In ogni caso, alla scadenza, Wally non lo rifirmerei.
La flessibilità salariale la userei solo per rifirmare i giovani più talentuosi.

Mah, a me preoccupa più il prossimo anno che non la stagione successiva (in fondo, come hanno detto altri, le cifre sono ipotesi e poi non è detto che qualcuno di questi giocatori non venga inserito in qualche trade)... se sono vere le stime di luxury intorno ai 69 milioni è evidente che ci siamo quasi… ...questo farà sì che, ben difficlmente, arriveranno a Boston veterani (già prendere anche gratis una prima scelta di Phoenix potrebbe farci sforare, figuriamoci un salario medio!)...
...penso proprio che Ainge dovrà lavorare per disfarsi di alcuni salari improduttivi (Telfair su tutti, ma anche Scalabrine), per crearsi quel minimo di flessibilità che gli possa permettere di operare al meglio le proprie mosse di mercato…