Prima domanda: Noah solo settimo?

Dopo i primi tre o anche tra loro vedo assolutamente il cinese, troppo poco la posizione numero 12!!! Bel lavoro cmq! S.

Noah è l’enigma, nel senso che dipende dai destini di chi sceglie, con in Suns in zona 4-5 lui può andare via li, altrimenti secondo me è a rischio scivolone a ridosso dei 10. Non ha un ruolo definito, non ha un tiro sicuro (ma quanti lo hanno all’uscita dal collega tra i lunghi), ma ha tanti pregi, tipo leadership, testa a posto, ragazzo serio, voglia di allenarsi.
.
Insomma il più in-mockabile del draft.

Noah, non lo vedo così in basso, anche perchè a me sembra nessuna delle squadre in lizza per le prime chiamate abbia così programmi a lungo termine investendo così fortemente sul potenziale.
Anche perchè come giocatore complementare gli preferite Julian Wright, a me pare troppo.
Poi invece con Conley fate la cosa opposta preferendolo a Acie Law e al suo potenziale, cmq, per me, il ragazzo Ohio State si è guadagnato la lotteria, ma la 6 mi pare davvero troppo.
Anch’io penso che abbiate sottovalutato l’innamoramento esterofilo di questi tempi, per cui il cinese e bellinelli secondo me vanno più su…
IN OGNI CASO, FANTASTICO LAVORO.

Complimenti sia a Gerry che a Leo: la classe non è acqua.

Ottima idea, il mock draft.
Se si trascurano ” i piccoli ” ( cioè in ottica Boston ) le prime 6 posizioni coincidono con le mie previsioni.
In assoluto, per me, Brewer è da primi 5 del draft e sta davanti sia a Conley che a J. Wright. Francamente, se non avessimo bisogno di un lungo prenderei lui, senza ombra di dubbio.
Dubito che gli americani ( Toronto a parte ) abbiano una così grande conoscenza e considerazione del basket ” straniero ” da inserire un così gran numero di extra USA e per tanto prevedo che nelle scelte saranno inseriti un maggior numero di giocatori ” indigeni ” di quelli da Voi pronosticati. Infine, una domanda: siete tanto sicuri che i Suns opteranno, anche quest’anno, per un giocatore versatile, e non sceglieranno un centro di ruolo? A me sembra che a loro serva proprio questo tipo di giocatore.

Riconfermo in ottica Celtics: Il Cinese non scende più giù della 4 posizione, sicuramente molto più su della 12, okkio al Cinese!!

ottimo lavoro come sempre playitusa rulez!!
concordo con la posizione prevista per noah e per il cinese, non meritano la vetta di questo draft ed inoltre si nutrono molti dubbi di natura “anagrafica”.

Il Cinese non si sa neppure se va al Draft anche perchè c’è il serio sospetto che sia un 84 e non un 87, o meglio questo anni fa giocava nelle giovanili con quelli dell’84, difficile che fosse un 87 aggregato.
Se risulta un 84 non è eleggibile e quindi va via come Free Agents, non a caso i dubbi sarebbero stati sollevati da Dallas. Peraltro io lo vidi l’anno passato agli scorsi mondiali e non mi suscitò particolari sensazione.
Vi do un consiglio i video su Youtube sono Highlight ossia concentrati del meglio, se guardate quelli sembrano tutti migliori di Oden e Durant, poi però ci sarebbe anche il resto.

Una cosa: io Durant l’ho visto bene su Youtube, beh…mi sembra uno spreco proporlo da ala grande, mi sembra troppo agile per non farne un all around devastante…

Alcune News :
Brendan Wright probabile numero tre di questo draft si dichiara senza agente ma il suo coach a UNC Roy Williams ha escluso categoricamente che esca dal draft.
.
Regole nuove per i provini, saranno pochissimi i giorni a disposizione per i workout privati, che saranno possibili solo dopo il raduno di Orlando, quindi 3 settimane in tutto per i workout privati.

Ma Bellinelli…cosa fa? RImane in Italia?

Il nuovo presidente dele Fortitudo ha detto che rimane a Bologna.
Io non ne sarei così convinto.
Certoc che quest’anno ha giocato veramente male.

Critterton si dichiara, rush pure.

p.s.
imho la gestione Belinelli da parte dei 2 fratelli è a dir poco scandalosa lo stanno rovinando a quel ragazzo, quest’anno si dichiarerà e con tutte le guardie che si stanno dichiarando ora rischia di fare un bel botto.

Oppps Critterton lo “gradirei” non poco a Boston, in linea di massima è da seconda parte del primo giro dove magari non tutte le squadre di alto livello se la sentirebbero di scegliere uno abbastanza indietro come lui.
.
Ainge bussare a tutti quelli dalla 15 in giù per ottenere la scelta (ce ne sono diverse in svendita ad occhio e croce), perchè questo rischia di essere forte sul serio, avrà bisogno di tempo ma con Rondo e West non abbiamo più l’acqua alla gola come qualche tempo fa.

Abbiamo provveduto a degli aggiornamenti alò Mock Draft :
.
UPDATE del 25/4/07: entrano nel primo giro Thaddeus Young alla 9 e Nick Young alla 19. Escono dal primo giro Marc Gasol e Alando Tucker. Inseriti link video per Conley, Horford, Brewer, Thornton, M.Williams, Rush, Almond, Byars.

bene, gasol non è nenache da secondo giro secondo me :)

bellissimo servizio : complimenti.
Ovviamente,come ogni ‘’classifica’’ al mondo..ognuno ha le sue idee,prescindenti dal puro valore dell’oggetto in questione. Personalmente nn stravedo per Noah,ma sono fazioso…perche’ odiavo suo padre. Mi sembra un ‘’ne’ carne, ne’ pesce’’...ma piu’ con i difetti della carne e del pesce, che i pregi. A me piace critterton…ma lla 32 non ci arriva…e fra i primi 5 neppure…

Ufficiale Belinelli entra nel draft.

Certo che il prossimo draft è davvero ricco.
Anche con scelte tra la 20 e la 30 si possono trovare giocatori interessanti.

Bellinelli alla 22 semplicemente vergognoso.
Invoco la Top 5!

Prentiss ????
se Belinelli va alla 5, sono io che prendo il posto di Oden alla 1 :-)

si sono dichiarate molte guardie/play le quotazioni di belinelli crollano, in + domenica sotto gli occhi degli scout di miami e L.A. ha toppato clamorosamente…

si sono dichiarate molte guardie/play le quotazioni di belinelli crollano, in + domenica sotto gli occhi degli scout di miami e L.A. ha toppato clamorosamente…

Almond non è male per il tardo primo giro, la 32 è la nostra chiamata al secondo?!!

Brandon Rush forte anche per un ipotetico secondo!! DURANT un animale da guerra!! B.Wright si è dichiarato?

E se Bellinelli lo prendesse a Phoenix il buon Mike che aveva espresso parole lusinghiere su di lui già in passato ?

UPDATE del 28/4/07: esce Hasheem Thabeet, che ha deciso di rimanere un altro anno a Connecticut, ed entra Javaris Crittenton, freshman sensazione di Georgia Tech, play di quasi 2 metri. In salita, fra gli altri, Rudy Fernandez, della Joventut Badalona, dalla 26 alla 14, e Aaron Gray, centro di Pittsburgh, dalla 29 alla 26.

Belinelli sarà una top 5, se va male top 10.
Noah è così bravo da meritare la 7?
Secondo me, tolta l’energia e i centimetri non vale tanta considerazione, ma nessuno grida allo scandalo.

Ecco delle stats sull’esito della lotteria

Quindi le nostre % di prendere Oden sono 1/5, quelle di prendere Oden/Durant meno del 40%, mentre le probabilità maggiore è di scegliere con il n. 4.
Tutto questo, ragionando, se non ci fossero sorprese, cioè se Charlotte becca la 1, le precentuali di avere la 2 cambiano completamente, giusto?
.
La vedo davvero dura prendere Greg oden, prepariamoci a una delusione.

C’è da dire che abbiamo il 55,8% di possibilità di prendere una delle prime 3 chiamate.

Michele il il penultimo posto l’ho sempre visto come una garanzia di avere almeno la quinta scelta, poi per le top tre è culo, lo so meglio il 20% del 2%, però poi da quando la lotteria viene fatta con questi criteri, la penultima squadra non ha mai avuto la prima scelta che però invece è toccata alla squadra con il miglior record tra quelle in lotteria vedi Orlando nel 93 che vinse la lotteria con 41-41.
.
Quindi viene da chiedersi, è la volta buona per la penultima oppure ci siamo messi nella posizione più sbagliata ? Oppure è semplicemente casualità ?
.
Direi l’ultima, poi sia chiaro io sogno Oden giorno e notte, ma se ci toccasse Durant non ne faccio un dramma, il vero vantaggio di avere la 5 nel peggiore dei casi e soprattutto in caso di cessione della scelta, perchè un discorso è cedere la tre, uno la 5 e uno la 7, li cambia veramente ogni tipo di scenario.

Qualcuno è destinato a venire da Noi.
Lassù appese al soffitto del B. Garden dalla 14 alla 25 manca solo la n° 20 !
Ci manca solo lo 0,1% per arrivare al 20% ma a quello penseranno Red e DJ.
per chi non crede alla numerologia il 20 non può che venire da Noi!

Ecco un altro segno del destino!
” Tra Germani e Celti c’è questa trinità divina in comune: Wotan-Odino, Donar-Thor, Ziu-Tyr.
Wotan, che era chiamato anche Odino era il signore del Walhalla”.
Speriamo che Od(e)n(o) diventi anche il ” dio ” del basket celtico !

UPDATE del 01/05/07: esce Nicolas Batum ed entra il centro di Zagabria Ante Tomic. Salgono le quotazioni di Javaris Crittenton, che entra in lotteria.

Prime dichiarazioni di Ainge sul draft
.
Direi nulla di nuovo.

Nei “mock” d’oltreoceano, in discesa Byars ed Afflalo, in salita Conley e Young.

Parola di Danny Ainge :
.
As for whether he’d take Oden or Durant with No. 1, Ainge insists it’s not a foregone conclusion.It might be impossible for the Celts to pass on Oden, a 7-footer who would solidify the club’s interior defense, but the club is still going over Durant’s many attributes.

Secondo me, una volta vinta la lotteria se riproponessero ad Ainge la domanda ” Oden o Durant ? ” il buon Danny risponderebbe: ” Durant, chi ? ” ...... e si recherebbe immediatamente al santuario più vicino!

Secondo voi, nel caso vincessimo la lotteria, Ainge potrebbe essere tentato da uno scambio del tipo la Ns. scelta ( n° 1 ) + Wally oppure qualcos’altro ( che non sia uno dei Ns. giocatori irrinunciabili ) in cambio della scelta di Memphis ( 2 o 3 o 4 ) + Gasol oppure, anche per Danny, è reato il solo pensare una cosa del genere quando si ha Oden ” già in tasca ” ?

E se si riproponesse una situazione similie a quella dell’ 84?
Oden non potrebbe essere il nuovo Olajuwon e Durant il nuovo MJ: la scelta di Greg al n° 1 vi pare ancora così scontata?

Non vorrei essere nei panni di Ainge se sceglie Oden e si perde il nuovo Michael Jordan!

Beh, se prendo Olajuwon al posto di Jordan me ne dispiaccio ma non mi impicco… ...l’importante è non prendere il Sam Bowie di turno!!! Certo che l’annata 1984 fu eccezionale (c’erano anche Barkley e Stockton)

Giacomo, secondo me ti stai facendo troppe “seghe mentali” (senza offesa).
A noi serve Oden. Punto.
Tutto il resto è qualcosa che renderebbe la squadra meno forte di quello che potrebbe essere con il solo inserimento di Oden.

Caro Christian,
le riflessioni non costano nulla ed io quel ” but the club is still going over Durant’s many attributes ” di Danny non lo sottovaluterei perchè Ainge, l’ ideuzza di una mega trade con Memphis, secondo me, ce l’ha ( soprattutto se loro prendono la 2 e noi la 1 o viceversa ) ed ora sta pensando se vale la pena di attuare la prima ipotesi o la seconda oppure se tenersi ciò che la lotteria ci riserva.
E’ chiaro che una volta deciso si fila dritti senza alcun tentennamento, ma prima vanno fatte tutte le valutazioni del caso, per non dover dire poi : ” Peccato, se ci avessi riflettuto prima…...”.

Dici bene Giacomo, ma Memphis non ti darà mai la 2 + Gasol per la 1, lo ritengo impossibile, quindi non lo prendo neanche in considerazione.
.
Però prima di fare questi ragionamenti così dettagliati forse sarebbe meglio attendere l’estrazione… ;)

(Christian) A noi serve Oden. Punto.
Anche a Portland serviva un lungo e presero Bowie. Però sono d’accordo nel preferire Oden perché è meglio di Durant anche sotto altri aspetti. Un lungo difensore così reativo può valere più di Ola.
Oden è sicuramente OK. Durant non so se risolverebbe i nostri guai, però è una buona scelta. Il problema per me diventa grave se arrivamo a perdere sia la 1 che la 2 e per avere un centro qualsiasi rischiamo di prendere Bowie2.

Sul fatto che a noi serva Oden tutti d’accordo e io sono il primo ad ammetterlo, ma nel caso ci toccasse Durant non ne facciamo un dramma tutt’altro, è chiaro che Ainge sarebbe a quel punto a fare un mercato diverso, però Durant è uno fortissimo come al college non se ne vedevano da tempo immemorabile.
.
Sul fatto di cedere una delle prime due scelte nel caso ci toccassero eviterei pure di stare a parlarne a quel punto sarebbe la cosa più incedibile che c’è ai Celtics, anche più incedibile di Jefferson e pure di Pierce.

Ragazzi, attenzione a Corey Brewer.
Per me sarà la vera sorpresa del prossimo anno tra le matricole.
Come valore assoluto è nei top five del draft….... e se non avessimo dannatamente bisogno di un lungo ( specie del n° 20 ) io prenderei lui.
E se mi proponessero lo scambio con Geraldino…...... io accetterei!

Durant sarebbe il giusto affare ,ma un oden o un brewer non fanno certo male…resta il fatto che l’affare è durant

E se mi proponessero lo scambio con Geraldino… io l’accetterei! (Giacomo)
Io spero che chi ha l’autorità di fare gli scambi non lo faccia. Di trades sballate a Boston ne abbiamo già viste anche troppe. Non vorrei rivivere l’incubo dell’anno scorso. Telfair docet.

L’accostamento di Telfair con Brewer è del tutto inappropriato.
Il primo ha già giocato e fallito in 2 diverse franchigie, mentre il secondo deve ancora mettere piede nell’Nba…...senza contare che Corey è già un vincente nell’Ncaa !
Brewer ha poi dimostrato di essere in crescita in ogni stagione disputata nell’Ncaa mentre il rendimento di Bassy è stato appunto ” basso ” se non addirittura calante nelle stagioni disputate da professionista.
Cio detto senza soffermarmi in disquisizioni di natura tecnica sui 2 giocatori.

Mi ricordo come era visto il salvatore della patria, Telfair, circa un anno fa. Dare via Green non farebbe che allungare l’elenco: Billups, Johnson…
Brewer è ottimo giocatore ma non da prendere dando via Gerald.

Ribadisco, specie se Minnesota dovesse prendere Brewer ed io fossi Ainge telefonerei subito al mio amico Kevin e proporrei uno scambio per arrivare a Corey ” sacrificando” Geraldino ove fosse necessario. Brewer è un buon atleta, un ottimo difensore ( che ci serve come il pane ), ha grandi margini di miglioramento anche in attacco ed è uno dei più pronti per l’Nba…......mentre di Geraldino non si vede la fine dei lavori in corso dopo 2 anni di professionismo !
E dico ciò anche a costo di sfidare i fans di Geraldino che sono moltissimi.

Ragzzi a non non serve un’altro esterno serve o un play forte o un lungo, prendere Brewer e cedere Green cosa cambierebbe ? Nulla. Ecco da questo draft mi aspetto invece che cambi qualcosa di sostanzioso. E poi se dovevamo fare un ragionamento simile tanto valeva prendere Roy l’anno passato.
.
Poi su quelli di Florida c’è il grande dubbio, erano così forti perchè erano tutti bravini e il coach è stato bravissimo a farli coesistere oppure sono forti sul serio a prescindere dal coach ? Domanda lecita perchè nei vari mock stanno andando tutti quanti in giù. Alla fine il vero affare potrebbe essere prendere Taurean Green alla 32.

Brewer non mi esalta, ma soprattutto cederlo per prendere Green per me è inconcepibile. No grazie.

Mi ricordo come era visto il salvatore della patria, Telfair, circa un anno fa (tiber)
.
Salvatore della patria? Telfair?
Da chi scusa? Non mi risulta che ci fossero aspettative così alte.

L’anno scorso ci serviva a tutti i costi un play e il sacrificio di Roy era necessario per avere il doppio delle possibilità di trovarlo.
Quest’anno il play, a mio avviso, lo abbiamo trovato ( Rondo ) : quindi la situazione è diversa.
Scambiare Green con Brewer serve ad avere un’altra opzione per la posizione n.2 e, considerato anche che Allen è convalescente è una scelta opportuna.
Green non può giocare da n.2 perchè è troppo scarso come difensore ed, in quella posizione un buon difensore come Corey è necessario.
Di certo Brewer è più completo di Green e nulla esclude che anche in attacco possa avere, in futuro, un rendimento simile a quello di Geraldino visto che già ora qualche osservatore lo considera altrettanto bravo da ambo i lati del campo ed è in continuo progresso.
Quanto ai Gators si può dare anche una lettura opposta a quella proposta da Leo e cioè si può pensare che giocare in una squadra con diversi buoni giocatori li abbia limitati tutti singolarmente, soprattutto nelle giocate offensive laddove il gioco ed i punti venivano distribuiti tra i più anzichè concentrarsi sul singolo.
Certo che, in ogni caso, manca la controprova di qualunque delle ipotesi prospettate.

Christian non dico che fossi proprio tu ad esaltare Telfair, ma l’anno scorso molti, troppi, parlavano dell’ennesima trade azzeccata da Ainge. Io pensavo invece all’ennesima trade….
Giacomo: Brewer più completo di Green? Semmai vedremo se… io comunque non ci credo.
Ma cambiare ancora dove già abbiamo diverse opzioni a che pro? Allora perché non è stato fatto con Roy, che sicuramente era il migliore del draft? Green ha tutte le carte in regola per essere in quintetto in una squadra da titolo, Brewer potrebbe essere…potrebbe essere… si vedrà. Non tutti quelli che hanno vinto il titolo NCAA erano MJ.

Che io ricordi, si parlava che, tenendo conto dell’anno in meno di salario, non era una trade cattiva, ma personalmente non mi piaceva granchè...

La trade con telfair si sapeva che sarebbe stata ad altissimo rischio però in quel momento aveva un suo senso (con questo non voglio dire che scegliere Roy sarebbe stata una bestemmia) con il play eravamo alla canna del gas e fu giusto correre il rischio. Sapevamo che Telfair non era il play che serviva a noi ma speravamo di trasformarcelo, poi è successo qualcusa di oscuro e non ci abbiamo nemmeno perso tempo. Quindi la trade dal punto di vista tecnico è un disastro. C’è il rovescio della medaglia ossia che comunque sia si risparmiava l’ultimo anno di LaFrentz il che ad occhio e croce può dire di avere o meno i soldi per rifirmare Green nell’estate 2008 se se lo merita, con LaFrentz ancora in mezzo poteva darsi benissimo che la società non cavasse i soldi per il rinnovo. Poi se come sembra Ratliff smette il prossimo anno di contratto lo pagano tutto le assicurazioni e Wyc e soci non cacciano una lira, in soldono economicamente in quella trade potrebbero aver risparmiato oltre 25M$.
.
Resta il fatto che se alla 22 non c’era ancora Rondo eravamo di fronte ad una trade palesemente sbagliata, con Rondo libero e arrivato via Suns ti salvi in calcio d’angolo ossia il play ce l’hai e hai risparmiato 25M$.
.
Poi come Ainge ha fatto capire se sapeva che Rondo scivolava così in basso la trade non l’avrebbe fatta.
.
Su una cessione di Green per arrivare a Brewer per quanto bravo sia l’ex Gators ha poso senso un ragionamento del genre casomai andava fatto su Roy, dal momento che ti sei tenuto Green rinunciando a Roy sarebbe folle andare a prendere Brewer un anno dopo, visto che comunque Brewer è meno sicuro di Roy.
.
Giacomo sul discorso degli ex Gators è quello che tico io, ossia i giocatori sono sopravvalutati dal sistema oppure si sono sottovalutati dal giocare tutti insieme ? Bella domanda, però la sensazione è che siano tutti un attimo in discesa nelle quotazioni, certo se Taurean green arriva alla 32 va preso al volo.

NBADraft.net mette Taurean alla 58.
DraftExpress alla 40
CollegeHoops alla 54.
L’effetto titolo NCAA va scemando. Alla 32 lo prenderei anche io.

E’ facile parlare con il senno di poi, ora che sappiamo che Roy ha disputato un’ottima stagione tutti lo rimpiangono!
La scelta di Ainge fu giusta anche se avessimo saputo in anticipo quale sarebbe stato il rendimento di Brandon perchè la priorità era trovare un play.
Oggi Roy non c’è al draft, per cui è inutile recriminare, ma se Brewer fosse stato al draft l’anno scorso, in base ai progressi che ha fatto vedere quest’anno ( cioè paragonando il livello dei 2 giocatori nel momento in cui sono diventati eleggibili ) , sinceramente, tra di loro non so chi avrei scelto ( forse Brewer comunque ) .
Fatto sta che Roy non c’è più mentre Brewer al draft c’è e bisogna prendere in considerazione solo quelli che ci sono!
Quanto a Taurean, io sono stato un suo sostenitore ( come play ) fin dall’inizio del forum sul draft 2007, mentre altri puntano o puntavano su Dominic James.
Intendiamoci, non penso sia un fenomeno ma alla 32 è un affare.
Paradossalmente Corey e Taurean sono, per diversi motivi, per me, più “appetibili” dei 2 lunghi dei Gators ( non necessariamente più forti ) !

Non capisco davvero il discorso su Roy: è un play? No, è una guardia.
Ne avevamo bisogno un anno fa, ne abbiamo bisogno oggi e ci sarebbe spazio per farlo giocare? No, in assoluto.
Sarebbe un’altro buon giocatore in un ruolo sovraffollato che andrebbe in concorrenza con altri giovani, senza poterlo sviluppare adeguatamente.
Se poi aggiungete il risparmio in soldi, fondamentale per le firme future, allora il mio rimpianto per la scommessa andata male è minimo.

Sono d’accordo…..la scommessa su Telfair è andata male ma personalmente Roy non lo rimpiango per niente…..per carità ottimo giocatore, concreto e leader ma con pochi margini di miglioramento…...i Boston hanno preso Rondo che primo è più futuribile di Roy imho e secondo è in un ruolo che ci serviva di più di quello di Brandon…
L’aspetto economico poi da ancora maggior valore alla trade.

Roy a noi sarebbe servito eccome soprattutto una volta infortunato Pierce. Certo sarebbe stato un peccato perché non avremmo fatto il record. C’era bisogno di uno con la mentalità da leader e senza Pierce…Rivers avrebbe cominciato a usarlo allora e non prima. Ma del resto anche Rondo quando ha cominciato a usarlo? Non è che averlo scelto significava coprire il ruolo. Questo evidentemente non lo pensava neanche Rivers che ha puntato alla grande su Telfair. E meno male che a nessuno è venuto in mente di dare via West.
A noi Taurean serve se c’è alla 32 semplicemente perché oltre al centro siamo scoperti nel ruolo di play.
L’ho già scritto, il migliore play al draft per come li ho visti giocare, è Acie Law. Un po’di disciplina tattica l’acquisterebbe in un team più concreto di Texas A&M dove era costretto troppo spesso a fare anche il realizzatore. Ma certo l’accoppiata Conley+Oden sarebbe da sogno per l’affiatamento che hanno.

Non si creda, prendendo Taurean, di risolvere il problema del play.
Prima di tutto il play lo abbiamo già trovato ed è Rondo.
In secondo luogo Rajon è, e sempre sarà, meglio di Taurean.
La scelta di quest’ultimo sarebbe solo di ” completamento ” posto che Bassy farà le valigie e che , anche quest’anno in cui sono presenti al draft diversi giocatori interessanti, alla 32 non è che si possano pescare dei fenomeni !
Personalmente alla 32 preferirei prendere Almond ( guardia/ala piccola ) ma credo che le priorità, per Ainge siano altre, ed andrà su un lungo.
Comunque, per il ruolo di play Taurean alla 32 va benone.
Tutto dipende da che tipo di giocatore vuole Ainge.

UPDATE del 10/05/07: inseriti i profili di Oden, Durant, Noah, Hibbert, Conley, Williams e Visser

Giacomo sulla scelta da fare alla 32 credo influiscano molto anche eventuali possibilità di mercato, nel senso che se Ainge preferisce un terzo play esperto è inutile prendere Green per non farlo giocare, se invece preferisce un altro giovane Green è sicuramente da prendere, non credo possa essere peggiore di Orien Greene Will Bynum o Dan Dickau per capirsi. Fatto sta che alla 32 quest’anno prendi giocatori molto solidi che magari in un draft come quello della passata stagione li trovavi intorno alla 15-20. Ci sono tante guardie difensive come Afflalo, Byars, Tucker, Almond tutta gente cha la bisogno una mano te la da senza problemi.

Ho già scritto che il mio preferito per il 32 è Almond, anche se è possibile che venga scelto sul finire del primo giro ed , in tal senso una telefonatina a D’Antoni o chi per lui io la farei.
Ritengo che con Tony convalescente un’ opzione in più per il ruolo di guardia sia opportuna essendo Geraldino inaffidabile, soprattutto a livello difensivo.
Taurean anche se giovane mi sembra un play piuttosto ” quadrato”. Non è un fenomeno ma il compitino che gli viene assegnato lo sa portare a termine con profitto.
Sui lunghi, ( 4 e 5 ) non so cosa si possa trovare alla 32.

Sui lunghi, ( 4 e 5 ) non so cosa si possa trovare alla 32. (Giacomo)
.
Se si ha voglia di rischiare su uno che probabilmente prima di metà stagione potrebbe sdare di testa, ma che potenzialmente potrebbe diventare un ottimo difensore / verticalista il più indicato è Sean Williams di Boston college, 5 stoppate a gara ma buttato fuori dalla squadra per non ben precisate ragioni a gennaio.

E come la mettiamo con il ” codice di condotta Ainge ”? Pensi che i dirigenti siano disposti a prendere uno che già in partenza si sa che darà problemi? .... del Boston College, poi .......... di cui sapranno vita, morte, e miracoli.
Le grane è meglio evitarle in partenza visto che prima o poi arrivano da sole comunque: dunque non andiamo a complicarci la vita da soli, inutilmente !
Dato che Williams non è un fenomeno non mi pare valga la pena rischiare.

Con il codice comportamentale di Ainge Sean Williams ci fa semplicemente a cazzotti ammesso che poi tutto quello che si vocifera sia vera, anche se credo di si se ti cacciano in un amen da un college nonostante tu sia uno dei due più forti della tua squadra.
.
Poi era solo una mia idea, anzi conoscendo Ainge credo non si farà tutte queste pippe mentali sul ruolo o altro ma semplicemente prenderà quello che ritiene più forte a quel punto del draft come ha sempre fatto al secondo giro.

Quella di prendere il migliore disponibile è una scelta che, secondo me, è giusto fare se si tratta di un fenomeno o di un grande giocatore oppure se tu stai partendo da 0 o quasi nella ricostruzione di una squadra, per cui, avendo diversi ruoli scoperti, prendere questo o quel tipo di giocatore non ti cambia molto.
Non penso, però, che ci troviamo nelle 2 ipotesi che ho prospettato e cioè, nè alla 32 possiamo trovare un grande giocatore, nè , ritengo, siamo così indietro nell’opera di ricostruzione, per cui prendere l’uno o l’altro non fa differenza.
Sarebbe meglio, perciò, che Ainge prendesse il migliore disponibile, ma in uno dei ruoli in cui abbiamo maggiore necessità e non, magari, il migliore in assoluto ma in un ruolo già coperto ( soprattutto perchè rischierebbe di non travare spazio essendoci già giocatori più forti di lui in squadra ) .

..i miei preferiti per la 32 sono Almond e B. RUSH. Sempre che scendano giù!!

Per me è sempre giusto prendere il migliore disponibile (anche se si potrebbe aprire un dibattito su che cosa si intenda il migliore disponibile: il più pronto? il più talentuoso in prospettiva? o cosa?), ruolo o non ruolo… ...a meno che, ovviamente, le differenze non siano minime e allora è giusto andare con le necessità della squadra… ...in fondo esistono anche le trade e i free agent per bilanciare una squadra…

Dalla 3 alla 5 chi si sceglie Boston (centro, power forward in aiuto a Jefferson e play puro) dando per scontato Durant e Oden ai primi due.

3) B.Wright
4) M.Conley
5) Yi Jianlian (fosse la 5 lo vedrei visionerei bene prima di lasciarlo andare via) oppure C. Brewer
Ditemi la vostra…

Spero di cuore che il problema non si ponga, nel caso direi :
3 – Brendan Wright
4 – Julian Wright
5 – Al Horford
.
Da valutare Roy Hibbert
.
Vediamo i motivi :
Brendan Wrigh è uno forte sul serio, non date credito a quelli che cercano di demolirlo per il secondo tempo della finale del regional contro Georgetown, dicendo che si è sciolto al sole, se ci mettiamo a scavare su queste cose riusciamo a trovare scheletri nell’armadio a tutti quanti. 6-11 che corre come un ala piccola, ottimi movimenti di base in post, bene a rimbalzo deve mettere su chili, paragonato a Bosh ma secondo me è un attimo più forte del Bosh visto nella stagione 2002-03 a Georgia Tech.
.
Julian Wright : giocatore di saggezza cestistica enorme, un Gomes, più alto (2,04), molto più bravo nel darla via anche in situazioni di raddoppio, più forte a rimbalzo ma soprattutto promette di essere un difensore tra i primi 15 al mondo in tempi brevi, classico giocatore che può marcare quelli di due metri, ma dare fastidio anche ai lunghi sui 2.10. In teoria un ala piccola, ma con i tempi che corrono e il basket veloce che dilaga può stare benissimo annche accanto a Jefferson sotto le plance.
.
Al Horford : giocatore fatto e finito, ottimo difensore, ma credo difetti un po di centimetri rispetto a quel 6-10 di cui è accreditato ad oggi, e non mi stupire se ad Orlando alle misurazioni ufficiali gli togliessero un paio di pollicii (quindi alto quanto Julian Wright). non credo diventerà mai un giocatore dominante, ma un lungo di sicuro affidamento lo diventa certamente in tempi pure brevi. unico dubbio temo si pesti i piedi con Jefferson, di cui in attacco non ha la metà del talento.
.
Discorso a parte per Roy Hibbert, i cm non si insegna, è un giocatore di basket vero, che per la mole si muove pure discretamente, ma temo che sui 28 metri lui e Jefferson insieme si rischierebbe di pagarli cari. Una sua scelta porterebba ad un radicale cambio di identità offensiva.
.
Chiaramente dalla 3 in poi si deve sondare il mercato nel caso do il mio OK per Gasol, per Garnett, ma starei alla larga da Jermaine O’Neal sulla cui inaffidabilità come persona ormai ci sono pochi dubbi. Eviterei di andare a prendere altri giovani per l’NBA, anche se Aldridge (cuore da riverificare dopo il problema di marzo) è intrigante e dalla 4 in poi lo prenderei.
.
Se poi con la tre (e altro) ci danno il Mago si va a prenderlo tutti insieme vero ?

Il Mago magari…
.
Io personalmente invertirei i due Wright: Julian meglio di Brendan, che cmq viene subito dopo. Per il resto a me piacciono alcuni giocatori che magari nei Mock vengono messi più in basso: Thaddeus Young (ormai noto il mio amore per lui), Acie Law, Clitterton, Corey Brewer. Per prendere questi magari si può fare un trade down ricavandoci qualcosa.
.
Niente Hibbert, grazie…
.
Sulla possibilità di scambiare la scelta non saprei, dipende molto dalle contropartite che sono difficili da ipotizzare. Però quest’anno ci sono un sacco di “deluse illustri” alla porta delle quali si potrebbe bussare: Dallas in primis, Miami, Houston ecc.

I due GeorgiaTech ( Thaddeus Young e Crittenton) non mi hanno convinto molto. Ma, in entrambi i casi, il prospetto c’è, poco importa l’aver disputato una stagione sotto tono.
.
Hibbert è troppo “centro” per non farci un pensierino dalla #3 in giù
.
Horford è troppo normale per valere una top 5.
.
Altro discorso per Brandan Wright a cui, diversamente da Leo, non riconosco qualità di movimenti in post basso; è un lungo che si guadagna i suoi punti a rimbalzo, ottimo ricevitore on the move, candidato ad essere un ottimo difensore tra i Pro…ma vale una top 5??? Credo di no.
.
Corey Brewer: il nuovo Rip Hamilton? Difende; in attacco ti fa girare la testa; buon jumper; già lo vado fare i “riccioli” intorno ai blocchi. Poi pare sia più alto di quanto ci si aspettasse: probabile che sarà listato 6-9 in NBA (non che sia 2.06, ma un 2.06 come tutti gli altri in NBA…).
.
Julian Wright: point forward se ce ne fosse uno in questo draft. Che facciamo scegliamo solo per talento anche dalla #3 in giù?
.
Yi Jianlian: ci fidiamo di YouTube? Sicuri che sia un 1987? è davvero un 7 piedi? Ok. Prendiamolo già con la #3
.
Ma, in questo momento, è ciò che ruota intorno alla nostra seconda scelta che mi incuriosisce assai. Gli sleepers del primo round sono parecchi ed interessanti. Ad esempio ci sono giovani talentuosi/scommesse:
.
Derrick Byars (un altro Ricky Davis?)
Marc Gasol (fosse il 20% del fratello…)
Taurean Green (due titoli NCAA da play titolare)
Sean Williams (sua verticalità! testa a parte…)
Brandon Rush (il secondo Chris Taft o quello che lo scorso anno era dato sicura scelta da lotteria?)
.
Oppure, sempre ad esempio, ci sarebbero scelte “sicure”, ovvero giocatori affermatisi al college, di caratteristiche ormai note e con un impatto tra i Pro di tutto rispetto:
.
Nick Fazekas (20 punti e 11 rimbalzi nella sua stagione da senor a Nevada)
Glen Davis (150 kg di muscoli in 203 cm di statura; tecnica, tiro dalla media: giocatore unico; ma con i soliti dubbi che legano un centro bigman undersized nel suo passaggio al piano di sopra)
Reyshawn Terry (di tutto un po’; con classe ed efficacia)

beh, insomma, sui muscoli di Glen “Big Baby” Davis ho un po’ esagerato. Ma non parlatemi del nuovo Trattore…

Scordatevi che al primo giro Ainge prenda un piccolo ( ed io aggiungo giustamente ).
Dati per scontati i 2 soliti noti, dalla 3 alla 5 il discorso si restringe a Brandan Wright, Hibbert e Noah per decidere una scala di valori tra i 3.
Pochissime le possibilità che Ainge prenda in considerazione il cinese, che pur meriterebbe attenzione: non è mai stato ” attratto ” dagli stranieri.
Tra i ” piccoli ” ( si fa per dire) io apprezzo molto Brewer, in assoluto, tra i top five , per una squadra che non necessiti di un lungo a tutti costi ( come noi ) : continuo ad illudermi che Danny abbia l’intelligenza di mettere in piedi qualche trade per arrivare a Corey.
Per la seconda scelta si andrà su un cestita di maggiore esperienza, già pronto, ma non so quale tipo di giocatore Ainge abbia in mente.

Supponiamo che il buon Tom si riveli un vincente anche al draft dopo esserlo stato come giocatore ed allenatore e peschi Mr. 20.
A quel punto cosa ne pensate di uno scambio alla pari tra Rondo e Conley jr.per ricomporre a Boston l’accoppiata di Ohio State ?
Personalmente vi dico che sarei contrario perchè ho una grande stima di Rajon senza contare che Conley sr. verrebbe ad avere uno strapotere contrattuale con 2 suoi pupilli nello stesso team anche se l’intesa cestistica tra Mike e Greg sarebbe molto profiqua per la squadra.

Altro discorso per Brandan Wright a cui, diversamente da Leo, non riconosco qualità di movimenti in post basso; è un lungo che si guadagna i suoi punti a rimbalzo, ottimo ricevitore on the move, candidato ad essere un ottimo difensore tra i Pro…ma vale una top 5? Credo di no. (Enzino)
.
Non dimentichiamoci una cosa fondamentale ossia che Brendan Wright è un freshman a differenza di Horford che ad esempio è un junior e quindi ci sono due anni di differenza che in ottica NBA sappiamo quanto pesano (dove erano Horford o Noah due anni fa ? nessuno li conosceva). Cosa diventerebbe Brendan se stasse altri due anni a UNC ? Io come molti analisti sono dell’opionione che se Brendan si chiamasse fuori dal draft diventerebbe automaticamente la prima scelta la 2008. Lo so magari a noi servirebbe gente più pronta ma pensiamo anche che se scegliemo Wright tra cinuqe anni la coppia Wright / Jefferson potrebbe essere da elite pure nell’NBA Se si sceglie per noi alla tre, credo che non sia nepure in discussione se sceglierlo o no.
.
A quel punto cosa ne pensate di uno scambio alla pari tra Rondo e Conley jr.per ricomporre a Boston l’accoppiata di Ohio State? (Giacomo)
.
Un altro giovane tutto da verificare ? No preferirei impacchettare Theo (o Wally) qualsche scelta futura ee eventualmente GG se serve e andare a prendere uno come Bibby già super pronto per l’uso, oppure Billups se si trovassero la soluzione per fare eventualmente un Sign & trade in caso lasci i Pistons !

Ok, tenderei ad associarmi a quello che ha scritto Leo qui sopra, per quello che riguarda Conley jr. Abbiamo Rondo come prospetto, e vale la pena di cambiare solo per un veterano. Da verificare poi come possiamo portare un veterano a Boston, visto che l’unico modo sarebbe scambiare Ratliff (+ altro) e quindi sforare il cap. Cmq se si può fare e se si vuole (lì però più che Ainge conta Grousbeck che ci mette il quattrino) ben venga…
.
Per quanto riguarda Wright è difficile stabilire che tipo di giocatore possa diventare, sembra fortissimo ma ci sono una serie di variabili sul suo sviluppo tecnico. Io non sono così sicuro che possa giocare in area col fidsico che ha, e non so se valga la pena di costruirgli un fisico da Big Man rischiando di perdere agilità e fluidità che sono le sue caratteristiche migliori. Viene spesso paragonato a Bosh, ma io lo vedo più come un Tyrus Thomas, uno Shawn Marion più alto. E’ uno di quei giocatori senza un ruolo ben definito, iper-versatili, che in difesa possono marcare chiunque e che in attacco giocano a prescindere dalle consuetudini di un ruolo. Brendan a Boston potrebbe starci alla grande, però con lui si fa una scelta che porta in direzione diametralmente opposta a quella che si fa per esempio scegliendo uno dei lunghi di Florida o Hibbert. Bisogna solo capire cosa si vuole… io personalmente, e per quello che può valere credo che la cosa più conveniente da fare con la #3 rischia seriamente di essere Julian Wright, giocatore che fa tutto a parte segnare (ma noi se si trattasse solo di fare canestro saremmo a cavallo) e che soprattutto diventerebbe di diventare un jolly difensivo che ti permette di giocare Small (con lui da 4) o “Big” (con lui da 3). Certo scegliendo lui bisognerebbe poi cedere qualcuno… chi ha detto Wally???

Vedo che Sergio ha colto in pieno il discorso da fare su Julian, però non è vero che non sa fare canestro, diciamo che non è un attaccante di razza, ma non è nemmeno uno come Rondo a cui c’è da inventargli un tiro.
.
Non sono invece d’accordo su Brendan che ribadisco ha solo 19 anni a fronte dei quasi 22 dei due ex Gators e quindi ha molto più upside in canna. le cifre sono già di per se più che buone e vi assicuro che a UNC gli toccavano le briciole. E’ un lungo moderno veloce sui 28 metri verticale, magari un po troppo esile, per quanto riguarda il post basso ci sta lavorando e già da dicembre a marzo si sono visti più che discreti miglioramenti.
.
Il dubbio sugli ex Florida è grande perchè ci si possono porre 1000 domande.
Noah è quello dell’anno scorso o quello di quest’anno ?
Horford ha margini di miglioramento ?
Erano loro bravi ad esaltare il collettivo oppure il sistema di Donovan ha esaltato loro ?
.
Tutte domande che nascondono la magagna, io francamente punterei altrove con la scelta al primo giro perlomeno fino alla 4.

Quando si parla di portare a Boston un play esperto fate sempre i soliti nomi Bibby, Billups, ecc…. ma quante realistiche possibilità ci sono di portare ai Celtics gente di questo calibro ?
Io credo che possibilità del genere, senza sfasciare quel minimo di squadra che abbiamo, non ce ne siano ed allora, piuttosto che sacrificare alcuni dei Ns. giocatori più promettenti per prendere un play di valore assoluto, tanto vale tenersi Rondo !
Il dilemma Conley jr. o Rondo, se arriva Oden, io me lo pongo, pur con tutta la stima che ho sempre manifestato nei confronti di Rajon: tra Mike e Greg mi sembra ci sia un legame speciale che potrebbe portare a grandi risultati anche se la ragione suggerisce di non rinunciare al ns. play dopo che abbiamo fatto tanta fatica per trovarlo.
Che ne pensate di Jianlian? Fino ad ora se ne è parlato poco, ma mi sembra possa rientrare nella rosa di coloro che possono rientrare tra i top five in ottica bostoniania.
Stuzzico l’ottimo Gerry a relizzare un profilo del cinese !

??Quando si parla di portare a Boston un play esperto fate sempre i soliti nomi Bibby, Billups, ecc…. ma quante realistiche possibilità ci sono di portare ai Celtics gente di questo calibro ??? Io credo che possibilità del genere, senza sfasciare quel minimo di squadra che abbiamo, non ce ne siano ed allora, piuttosto che sacrificare alcuni dei Ns. giocatori più promettenti per prendere un play di valore assoluto, tanto vale tenersi Rondo ! (Giacomo)

.

Billups realisticamente è quasi impossibile da portare a Boston, su Bibby ci si può provare, considera che potrebbe andare ai Cavs da dove i Kings non riceverebbero ne contratti in scadenza ne giovani di valore ne scelte alte, quindi a conti fatti credo che se impacchettiamo il contratto di Theo (o Wally) Green o uno dei due play Rondo e West, e una scelta futura i Kings si troverebbero di fronte ad una contropartita che difficilmente arriverebbe da altre parti. E’ ovvio che una cosa del genere si potrebbe realizzare solo con una delle prime due scelte a Boston.

.

Il dilemma Conley jr. o Rondo, se arriva Oden, io me lo pongo, pur con tutta la stima che ho sempre manifestato nei confronti di Rajon: tra Mike e Greg mi sembra ci sia un legame speciale che potrebbe portare a grandi risultati anche se la ragione suggerisce di non rinunciare al ns. play dopo che abbiamo fatto tanta fatica per trovarlo. (Giacomo)

.

Il problema è che Conley con una delle prime scelte per noi che siamo con la coperta corta sotto le plance è improponibile, e quindi con cosa la scegliamo ? Dobbiamo fare una trade per acquisire una chiamata da top10 ma a quel punto chi cediamo ?

.
Che ne pensate di Jianlian? Fino ad ora se ne è parlato poco, ma mi sembra possa rientrare nella rosa di coloro che possono rientrare tra i top five in ottica bostoniania.

.

Considerando l’apatia di Ainge per tutto quello che non è made in USA non credo sia tra i papabili per la scelta al primo giro. Personalmente l’ho visto una volta e mi sembra tutto fuori che un centro e dubito fortemente sia 7-0. Però ha un tiro molto morbido in allontanamento e dei buoni movimento in post. Giocatore in stile Nowitzki con tutte le differenze del caso con il neo MVP.

Fantastico duo a parte, i più talentuosi del draft mi sembrano Brandan Wright, Brewer e Jianlian: siete d’accordo ?
Corey, però, occupa un ruolo che ci serve meno di altri ( a noi serve un lungo ) ed il cinese avrà più problemi di ambientamento senza contare che Ainge è sempre stato ” allergico ” agli stranieri, per cui, entrambi, rischiano di non essere inclusi da Danny tra i top five.
A questo punto, dalla 3 alla 5, Ainge deve scegliere per talento o per ruolo ?

Sulla trade per Bibby temo che 2 dei giocatori che hai citato ( Theo o Wally e Green o uno dei due play Rondo e West ) non siano sufficienti e che di giovani ne vogliano 2, ma a quel punto, ” il gioco vale la candela ” ?

” Il problema è che Conley con una delle prime scelte per noi che siamo con la coperta corta sotto le plance è improponibile, e quindi con cosa la scegliamo ? Dobbiamo fare una trade per acquisire una chiamata da top10 ma a quel punto chi cediamo ?” ( Leo )

Su Conley jr. avevo già ipotizzato uno scambio alla pari con Rondo, che è proponibile visto quello che ha dimostrato Rajon nel finale di stagione. Posto che, secondo me, lo scambio è ipotizzabile, desideravo sapere da Voi se era anche utile ed oppotuno.

Su Jianlian, che non sia un centro lo dico in molti.
Ma qual’è l’alternativa ad Oden che vale i primi 5 ? ....... Hibbert o Hibbert.
A quel punto se si devono prendere in considerazione anche ali forti nel discorso può rientrare, per me, a pieno titolo, anche Jianlian che forse, dal punto di vista fisico, è più centro di altri che vanno per la maggiore anche se non è l’ optimum neppure lui.
Ma mi pare che, questa volta, al contrario di altre, Danny il nome del cinese ce lo abbia in agenda e che, quanto meno, lo valuterà attentamente senza dimenticare la sua tradizionale diffidenza per gli stranieri.

A questo punto, dalla 3 alla 5, Ainge deve scegliere per talento o per ruolo ? (Giacomo)
.
Secondo me in Top 5 si sceglie per talento, sempre. Troppo alto il rischio di perdere un all star perchè non giocava nel ruolo che ti serviva (vedi Atlanta che l’anno scorso ha scelto Shelden Williams laqsciando per esempio Roy). Per di più noi abbiamo diverse necessità: un lungo (anche 2), un atleta sulle ali che possa marcare i LeBron del mondo “liberando” PP da tale incombenza, eventualmente un play (anche se qui in realtà ci saremmo, si tratterebbe solo di migliorare se possibile), insomma ci sono tante possibilità. Siccome stiamo parlando di “Se non arriva Oden”, io credo che gente come Brewer, Julian Wright (lo so sono fissato), Young, e i vari play (Clitterton, Conley ecc.) vadano considerati al pari dei lunghi apparentemente più utili.
.
Mi permetto solo una considerazione sul cinese (che ovviamente non ho mai visto giocare una partita intera); io non lo so ma sento puzza di bruciato… Quanti anni ha? quant’è alto? Quanti problemi di adattamento potrebbe avere? Noooo, io starei alla larga, sarebbe un bel salto nel buio.

Sergio,
l’inizio e la fine della prima parte del tuo discorso dove ” sponsorizzi ” la scelta per talento mi sembrano in contraddizione con la parte centrale in cui accenni alla necessità di un lungo od anche 2 ( che porterebbe a concludere ad una scelta per ruolo ).
A parte questo, io ponevo la mia domanda specificamente in relazione al prossimo draft in cui, secondo me, anche tra i lunghi si può pescare molto bene.
Riformulo, perciò la domanda:
” pensate che dalla 3 alla 5, tra ” i piccoli” ci siano giocatori talmente talentuosi da farci ” trascurare ” la necessità di un lungo oppure le potenzialità dei giocatori presenti al draft è talmente indecifrabile od il loro valore assoluto talmente simile da ” consigliare ” una scelta per ruolo ?

Riformulo anch’io: siccome a noi servono lunghi MA ANCHE altro, e siccome avremo cmq una scelta in Top 5 (dove si prendono i migliori talenti) io credo che NON bisogna porsi il problema del ruolo, ci sono giocatori che potrebbero farci migliorare in quasi tutti i ruoli. Secondo me si sceglie per ruolo solo quando si ha una struttura di squadra e una rotazione ben definita, cosa che noi non abbiamo. Per esempio Phoenix, se ricevesse la scelta di Atlanta potrebbe scegliere per necessità di ruolo. mi sembra superfluo sottolineare che si tratta di un’opinione che può essere confermata o confutata in mille modi, essendo il draft la scienza più inesatta che esiste.

Sono convinto che ci servono giocatori preferibilmente Inside:
1) ODEN,
2) DURANT, per talento, anche se in attacco è più un esterno e dovrebbe imparare difensivamente a marcare i 4 alla Nowitzki o alla Bosh (credo che lo farà).
3) B. WRIGHT, prima assolta del (2008)
4) Jianlian, me lo prenderei alla grande!!
5) sfiga assoluta!! Conley è un talento!
Noah, Hibbet e Horford boh!!! Più Hibbert nel caso, ma rimarrei molto scontento!!

Io credo che in questo draft non cambi molto a “scegliere per talento” o “scegliere per ruolo” perchè tanto i migliori sono 6-8 come minimo e tutti abbastanza versatili da giocare almeno come “4”.
.
Comunque :
1) Oden
2) Durant
3) Brendan Wright
4) Julian Wright
5) Horfort o Hibbert molto dipenderà dai workout.
.
Nonostante se ne parli molto credo che la cessione della scelta sia molto remota. Però l'ordine dalla tre in poi potrebbe subire variazioni a seconda di quanto potrebbe accadere sul mercato ad esempio se non si ha la possibilità di prendere nessun lungo via trade o FA, allora diventa obbligatoria la scelta di un lungo al posto di Julian Wright.

Evidentemente, Sergio, diamo valutazioni differenti sullo stato attuale del nostro roster !
A me pare che non siamo così disastrati che una scelta tra i primi 5 ci farebbe migliorare in quasi tutti i ruoli !
Venendo allo specifico per quanto riguarda i quintetto di partenza io credo che Pierce e Big Al siano dei punti fermi.
Per quanto riguarda le guardie il Rondo di fine campionato ed Allen credo possano andar bene se entrambi migliorano il loro tiro dalla lunga distanza ( e credo sia qui la Ns. divergenza di vedute ).
Del resto dubito molto che i vari Conley, Crittenton e Law siano, senz’altro migliori di Rajon, mentre per il n 2 l’unico che ritengo possa superare Tony è Brewer ( sugli altri ho quanto meno dei dubbi ).
Credo che il rendimento di Allen sia stato pesantemente condizionato dagli infortuni e che se la sfortuna lo abbandonerà sarà un’ottima guardia.
A questo punto ci manca solo un lungo che spero possa venire dal draft. Per il secondo quintetto abbiamo West, Green, Gomes, Wally e Perk, a cui va aggiunta la seconda scelta ( Powe e Ray non li considero perchè a forte rischio di taglio ).
Mi sembra che ci siamo.
Spero solo che Doc abbia le idee più chiare sulle rotazioni da fare perchè di certo, in passato, sotto questo profilo ha commesso errori non trascurabili ( e su questo penso che siamo d’accordo ).

Tante considerazioni interessanti, ma Conley per Rondo alla pari non ce lo darà mai nessuno, perché l’unico GM che sarebbe capace di fare qualcosa del genere è a Boston. A Rondo si dovrebbe aggiungere qualcosa di molto consistente e appetibile, ma noi di questo genere abbiamo solo Pierce, Green e Jefferson e non è il caso di privarcene. Non credo che l’aggiunta di nessun altro dei giocatori nel roster Celtics commuoverebbe i GM delle altre 29 squadre.

per Rondo alla pari non ce lo darà mai nessuno (tiber)
.
Io prima di pensare ad uno scambio del genere vorrei vedere Conley nell’NBA, non sono affatto sicuro che sia migliore di Rondo.

Vedi, Christian, arriviamo all’assurdo che valutiamo Conley migliore di Rondo, il quale, almeno, è nel secondo quintetto dei rookie per quanto possa significare, ha un anno di esperienza e ha già dimostrato qualcosa; affermare che un universitario senza grosso pedigree (non mi sembra sia paragonato a Chris Paul o Deron Williams all’uscita dal college) sia già così tanto meglio di lui, mi puzza tanto di idea buttata lì solo per criticare ancora Ainge.

” Rondo alla pari non ce lo darà mai nessuno ” (tiber).
Rondo è un giocatore completo con un unico grosso difetto : il tiro, specie quello dalla lunga distanza. Migliorato quello è il mio play ideale.
Conley è un play diverso. Più forte al tiro e più individualista di Rajon.
Rajon si è visto già cosa può fare tra i professionisti, su Mike si possono avere solo delle aspettative perchè non ha ancora messo piede nell’Nba.
E se ne sono accorti in molti di quello che è il valore di Rajon se è vero come è vero che giocando da titolare solo l’ultima parte della stagione è stato eletto nel secondo quintetto dei rookies e sarebbe pure entrato nel primo se avesse avuto tutte le oppotunità che sono state concesse a Bassy o se solo si fosse tenuto conto del ruolo ( nè Roy nè Foye del quintetto titolare sono play ).
Se non intervenissero altri fattori tra i 2 preferirei Rondo.
Ma bisogna anche valutare l’affiatamento con il centro titolare ( ho ipotizzato lo scambio solo nell’eventualità della scelta di Oden ).
E’ un po’ come avviene nel volley dove riveste particolare importanza l’intesa tra palleggiatore ed opposto.
Ma credo che anche Rajon, in fin dei conti, non avrebbe problemi neanche con Oden visto come è in grado di far girare la squadra !
Lo scambio alla pari tra Rondo e Conley, attualmente, ci sta tutto anzi forse è leggermente in perdita !

Secondo me una qualsiasi operazione mirata a prendere un play bravo quanto si voglia ha una clamorosa controindicazione ossia che ti riporti di nuovo indietro come tempi di sviluppo generali di squadra, e quindi rischi di giocarti gli ultimi anni buoni di Pierce, in quel caso allora potrebbe avere più senso cedere lo stesso Pierce per trovare qualche play ancora giovane ma con già qualche stagione NBA alle spalle come Hinrich Deron Williams, Raymond Felton e Chris Paul (ammesso e concesso che te li diano, ma è un discorso teorico), perchè se prendi un Conley lo devi mettere titolare e dargli tutto il credito e il tempo di cui ha bisogno, costi quello che costi. Detto questo due cose, siamo sicuri poi che possa diventare un super play ? parliamoci chiaro a Ohio St. in mezzo c’era “lui” che beatificava tutti gli altri, i palloni che scottavano li ha alzati quasi tutti Ron Lewis, Conley bravo che sia è stato intelligente disciplinato ecc, ma è pur sempre un freshman tutto da rivedere.
.
Poi ci sarebbe pure la difesa lato in cui Conley non ha dato particolari sensazioni e dove invece il nostro Rondo ha tutto per eccellere, quindi tutto sommato ilo scambio Rondo * Conley non lo farei (cosa che comunque nessun GM farebbe in preda alle classiche sbornie pre draft), perchè da ora in poi abbiamo bisogno di certezze e non di ulteriori rischi pur accattivanti come potrebbe essere un come Conley.

In realtà anche su Rondo si scommette. Si scommette sulla crescita al tiro, e in generale su un’acuimento dei suoi istinti offensivi, che al momento sono scarsini, comunque alla fine West-Rondo potrebbero e dovrebbero dare una certa solidità al ruolo.
.
Quello che invece ci serve come il pane (oltre a un altro lungo, ma questo l’hanno capito anche i sassi) e uno specialista difensivo versatile da mandare sugli esterni avversari (tipo Wade e LeBron che ci troveremmo davanti in Post Season). Giacomo dice giustamente che potrebbe essere Allen ma io non mi fiderei dopo l’infortunio e poi cmq ne servirebbe uno più versatile, capace di marcare diverse tipologie di avversari. Giocatori del genere come per esempio: Bowen, Battier, Patterson, G. Wallace, Marion, Howard, Maggette, Bell, Granger, Deng, Josh Smith, Kirilenko, A. Parker, Posey e chi più ne ha più ne metta. O dal draft o dal mercato, non credo sia così impossibile procurarsene uno (magari Bowen o Howard no ma per esempio alcuni di quelli che ho detto sono FA)

Sergio,
i giocatori che hai citato cioè Wade, LeBron, ecc sono, quasi immarcabili, e difficilmente si trovano sul mercato difensori in grado di contenerli. Il loro trentello condito di assist e rimbalzi te lo piazzano sempre chiunque abbiano di fronte.
Per prendere un ottimo FA bisogna avere un certo margine nel salary cap e finchè non scambiamo Theo o Wally la vedo dura !
Nel frattempo dobbiamo arrangiarci con quello che ” passa il convento ”.
Un certo Ryan Gomes ti dice nulla ?
Io guarderei con attenzione i suoi progressi .
Poi, avevo proposto di prendere una guardia/ala piccola al secondo giro, se non si trova un altro lungo decente.
Penso si possano trovare dei buoni giocatori già pronti per il professionismo.
Avevo suggerito il nome di Almond che mi sembra un giocatore abbastanza completo ed esperto ( relativamente parlando ).
Ma se fossi il ” mago della trade ” prenderei Corey Brewer: non mancherò mai di ribadire che mi piace moltissimo. Se dovessi scegliere in base al talento, a parte i 2 fenomeni, prenderei lui al primo giro: purtroppo abbiamo la priorità necessaria di un lungo !
Tolti Pierce, Big Al e Rondo qualsiasi altro Ns. giocatore sarebbe, per me, inseribile in una trade per prendere Corey.
Certo che un solo giocatore sicuramente non basta per arrivare a Brewer !

Brewer piace pure a me. Un Almond o un Terry al secondo giro farebbero comodo, poi se cifosse l’opportunità di fare qualcos’altro (anche con MLE) ci si potrebbe pensare, secondo me.
.
Sei così sicuro che LeBron e simili siano immarcabili? Secondo me uno specialista difensivo nei PO ti fa tanta differenza, se fosse Allen o Gomes (più il primo che il secondo che è cmq un bel giocatore) ben venga, però le trades, soprattutto per giocatori non di primissimo piano, si possono fare senza sconvolgerti la squadra e forse sarebbe il momento di pensarci…

Dico Yi il Cinese deve essere visionato ben bene se non avessimo fortuna!!
Chad Ford (non ben visto) su Insider:
I spent two days watching Yi work out in Los Angeles and walked away convinced that he’s the third-best prospect (see the Top 100), ranking immediately behind Greg Oden and Kevin Durant. The Celtics are another team that could give Yi a long look if they don’t win one of the two top positions in the draft. Al Jefferson proved that he could play center in the pros last season. He and Yi would make a formidable pair in the frontcourt.

UPDATE del 24/05/07: primo mock post lotteria. Adeguate le prime 14 scelte alle necessità delle singole squadre. Hawes e Law entrano in lotteria, Fazekas entra nel primo giro.

UPDATE del 27/05/07: esce dal mock Brandon Rush, che si è ritirato dal draft e tornerà a Kansas; entra Glen Davis. Inseriti i profili di Al Horford, Thaddeus Young e Nick Fazekas.

UPDATE del 28/05/07: inseriti i profili di Corey Brewer, Javaris Crittenton, Al Thornton e Glen Davis.

Se Atlanta accetta l’offerta di Portland, ovvero di girare la #3 + cap filler in cambio di Z.Randolph, per permettere di riunire Conley jr. e Oden in terra di Oregon, le carte del draft si rimescolano e non poco.
Memphis probabilmente andrebbe su B.Wright e a quel punto il nostro dilemma sarebbe Hortford, Noah o Yi.
Che fare a quel punto ?
La verità è che io non vedo in quella terna qualcuno su cui buttarmi con decisione e convinzione. Forse questa volta bisogna derogare alla regola che si sceglie secondo il talento e non secondo le necessità, perchè l’anno prossimo la base (specialmente quella che in Italia ha fatto le 3.00 ed aveva la sveglia alle 6.30 per andare al lavoro, ed è stata mazziata…) vuole risultati concreti subito.

..tra questi tre Yi senza problemi!!! A costo di essere licenziato io!!! :)
Poi Noah e ultimo, ma ultimo, Horford!!!

ho letto ke mettete Noah alla 5…...allora non volete dargli tregua a sti poveri Celtics…....a quella posizione va preso Yi…...sempre ke sia ancora disponibile (lo vedo preso già alla 4-Memphis)......x me, Belinelli, Fernandez, Splitter, sono già giocatori pronti e di talento della NBA, meglio di molti che gli vengono anteposti nei vari mock…...vedrete…..infine, 1 seconda scelta, x Teletovic, magari bassa,non sarebbe buttata secondo me…...può diventare forte…...

Freddy, ti invito a non utilizzare abbreviazioni da sms, come “k” al posto di “ch” e “x” al posto di “per”.

Primo aggiornamento dopo l’importante camp di Orlando.
.
UPDATE del 04/06/07: entrano nel mock Arron Afflalo, Jared Dudley e Taurean Green; escono Ante Tomic, Kyle Visser e Glen Davis. Salgono le quotazioni di Hawes, Thornton, Gray, McRoberts e Belinelli; scendono quelle di Yi, Crittenton, Fernandez e Splitter.
.
Colgo l’occasione per invitare tutti ad usare questo topic per i commenti al draft in modo da averli tutti qui, tranne ovviamente quei commenti strettamente inerenti ai pezzi che verranno pubblicati nelle prossime settimane.

Sono arrivate le misurazioni ufficiali, in linea di massima nulla di nuovo per quelli in odore di chiamata alla 5.
.
Link all’articolo draftexpress.com

Risposta su Brendan Wright sui commenti dell’articolo su Rondo.
.
Brendan Wright è la classica ala moderna, 6-10 abbondanti (quindi 2,08), braccia lunghe molto verticale e molto veloce sui 28 metri, buone doti offensive, fisico da rimodellare soprattutto nella parte superiore del corpo. Dopo il duo Oden Durant nettamente il miglior prospetto di questo draft, unica controindicazione secondo molti non è prontissimo (freshman) ma poi aveva numeri simili a quelli di Oden in NCAA come produzione punti e a rimbalzo, e secondo me questa storia che non è pronto è tutta da verificare. io fossi in Ainge tartasso giorno e note Atlanta per uno scambio di scelte.

vi faccio fiducia su B.Wright. ripeto, nn l’ho mai visto giocare dunque non metto lingua. La sua scheda parla di 6.9×90 Kg e sulle cifre ‘’simili’’ a quelle di Oden…parlano da sole : a parita’ di munuti prende 6 rimbalzi (contro 10…) e stoppa 1.8 (contro 3.3). Ma sappiamo bene quanto siano ‘’false’’ le cifre dei grandi giocatori che escono da North Carolina…

Ma sappiamo bene quanto siano ‘’false’’ le cifre dei grandi giocatori che escono da North Carolina… (Cristiano)
.
Credimi nell’ultimo decennio sono molto più false quelle di quelli usciti da Duke :-) Tifo per UNC ed ho seguito il ragazzo Brendan da vicino vedendolo all’opera diverse volte e forse per lui potrebbe essere il caso inverso ossia si è trovato in un mezzo Dream team zeppo di attaccanti di livello (Ellington, Lawson e Tyler) e almeno a livello offensivo si è messo intelligentemente da parte, se andava in un college che puntava solo su di lui (come Durant a Texas) avrebbe avuto cifre molto migliori. Però poi le cifre in ottica NBA cambiano poco o nulla. Brendan è un talento, un Bosh forse più alto (attenzione le misurazioni in americano sono fatte con le scarpe e quindi è 6-10 e spiccioli), ha delle ottime basi per fare benissimo in NBA, dicono sia un po più indietro ma qui bisognerebbe vedere con chi lo si paragona, per me è destinato a fare l’All Star Game in pochi anni. Non cercate in lui un lungo alla Duncan perchè sbagliate strada, però un signor giocatore lo è di sicuro e a detta di tutti se andava al draft 2008 sarebbe stato sicuramente la numero 1. Gli manca sicuramente un po di cattiveria agonistica e una decina di chili per il resto è materiale di primissima scelta anche in ottica NBA Per la tipologia del giocatore vi rimando ai profili di prossima pubblicazione su ICP oppure al Mock draft.

d’accordissimo con quanto scritto da Leonardo. secondo me DOBBIAMO prendere B. Wright perchè sarà l’unico dopo i soliti due destinato a diventare un fattore in NBA che uscirà da questo draft. approfittiamo del fatto che Atlanta ha bisogno di giocatori pronti subito e di playmaker per cercare di portare a casa almeno lui perchè poi ce ne pentiremo.

Brendan sembra destinato come logica ad Atlanta quindi a meno di trade non ci tocca. Sopresa (almeno per me) nelle misura per Horford confermato a 6-10, per me la nostra scelta deve essere spesa su uno tra lui e Noah, Horford rispetto a Perkins è molto più avanti tecnicamente, e a livello difensivo è molto mi tecnico rispetto a Perkins che è molto fisico.
.
Stando alle ultime a Memphis sembrerebbero orientati più sul figlio del tennista che su Horford che ci cadrebbe in mano, comunque in ogni caso vanno benissimo entrambi come complemento del triangolo Gomes Big Al Perk.
.
Intanto primi workout in vista domani a Boston arriva Corey Brewer in ottica pick numero 5, e Al Thorton possibile obbiettivo di Ainge inc aso si decidesse di scendere al Draft.

Faccio notare che Noah è ben 7.0 un’altezza ben superiore a tutte le altre ali grandi.

Io ripeto la mia opinione, magari di minoranza: va bene scegliere per ruolo ma fino a un certo punto. Se si tratta di prendere B.Wright o al limite Noah posso capire (per quanto anche Noah…), però se dobbiamo prendere Horford allora mi prendo un Brewer o un J. Wright o un Thorton o uno Young.
.
è vero che ci serve un lungo ma non si possono ignorare giocatori molto più forti di Horford solo perchè il domenicano è un big men.
.
Uno scenario del genere mi ricorderebbe molto la cappella presa da Atlanta che l’anno scorso alla #5 si prese Shelden Williams lasciando passare i vari Roy, Gay ecc. Anche se Horford è sicuramente più forte di Williams rischiamo di passare su giocatori troppo forti…

Scusate ma io sono rimasto ancora alla magica formula “Nel Draft si va solo ed esclusivamente per talento”. E sinceramente non è una mia opinione, ma la storia di questo sport è il primo testimone a mio favore. Chi nel 2003 scelse Milic passsando Wade, Anthony, Bosh, adesso sarà felicissimo di aver scelto per necessità di ruolo, cosi come chi nel 2004 scelse Lucke Jackson e telfair al posto di BigAl. Vogliamo parlare di chi scelse KandiMan al posto di PP, Nowitzki, carter e bibby?
Secondo voi non si rischia nulla a far passare Brewer per prendere il ” già assodato che bravo ma non sarà mai un all-star” Horford?
Secondo me si fa una immensa cappellata, prima di Horford per talento (ovvero l’unica cosa che conta al draft) ci sono i vari: Brewer, Green, Wright Julian, Young.

Su play.it usa dicono che i celtics sono interessati a lewis, che arriverebbe in cambio della scelta n.5 e un altro giocatore non specificato. Secondo me è sbagliatissima questa trade perchè primo a noi serve un lungo e lewis lo è solo in altezza dato che è solo un giocatore perimetrale, secondo ce l’abbiamo già uno come lui: tipo Wally o Green e quindi non ne vedo tutta questa necessità di prenderlo.

Un’ultima cosa, i lakers vogliono l’inossidabile :-) O’neal per Odom e Bynum??? Se dovesse andare in porto Indiana ci guadagnerebbe tantissimo!! O’neal è forte ma ti gioca metà regolar season e Bynum è ancora acerbo ma in prospettiva lo vedo quasi come il nostro Big Al.

veloce,veloce..che oggi me tocca anche de lavura’ :=)
1 ) Leo,UNC&Duke. Hai ragione Leo…Duke e’ davvero un ‘’caso limite’’.Direi che escludendo Brand,qualsiasi giocatore uscito dai Blue Devils ha deluso le aspettative. Partendo da Ferry,Laettner, Hurley,in fondo anche Battier&Maggette. Secondo me i giocatori di Duke sono come gli spaghetti : li prendi tutti assieme e sono ottimi…ma presi uno per uno…
2 ) G.Morelli : concettualmente sono d’accordo con te…ma le due teorie (si va per talento-si va per cm)...e’ un po’ come discutere del sesso degli angeli. D’ a quelli di Portland che si va per cm (intendo quelli che presero Bowie invece di MJ…) o a tutti i GM che sono andati per talento,trovandosi poi dei giocatori incompiuti a livello NBA (ricordo il caso Jerry Reynolds…uno che sembrava Magic sputato…ed invece e’ finito a giocare a cantu’...). In fondo…se andiamo per talento,quest’ anno alla 1 ci va Durant, non Oden !
Probabilmente,come sempre, in medium stat virtus…ed e’ il bravo GM
(General Manager…non Giulio Morelli :=)...a capire dove sta il medium…
Io,personalmente,in assoluto vado con i cm, seguendo il vecchio detto che tutto si puo’ insegnare ad un ragazzo di 6.9…meno come diventare 7.1 !

più passa il tempo e più mi sembra 1) oden 2) durant 3) B.Wright 4) Horford e allora o si prende brewer o si scambia l’amichetto di oden magari per randolph… e se poi l’esperimento little twin tower va male è pur sempre più facile scamiare un lungo giovane con testa di c. ma da 20 / 10 ogni sera che un piccolo

“cristiano ha scritto:
1 ) Leo,UNC&Duke. Hai ragione Leo…Duke e’ davvero un ‘’caso limite’’.Direi che escludendo Brand,qualsiasi giocatore uscito dai Blue Devils ha deluso le aspettative. Partendo da Ferry,Laettner, Hurley,in fondo anche Battier&Maggette. Secondo me i giocatori di Duke sono come gli spaghetti : li prendi tutti assieme e sono ottimi…ma presi uno per uno…”

Da Duke è uscito pure un certo Grant Hill. lui penso che senza infortuni a ripetizione sarebbe stato uno dal hall of fame._______________________
Speriamo che questi ultimi anni di NBA gli diano qualche soddisfazione perchè uno con il suo talento l’ho visto raramente.

non conosco molto la Ncaa, ma comunque io prenderei Noah. Secondo me può divenatre un buon leader e un buon difensore in una squadra che, se non vi sono scambi, ha già molti realizzatori (Pierce, Green, Jefferson, Allen). Non mi interesserei del ruolo (ma in fondo stiamo cercando un lungo, no?) e sottolineo che un giocatore in grado di assumere la leadership in squadra è una delle più grandi carenze dei Celtics attuali. Scegliere in base al presunto talento di ragazzi che spesso non finiscono nemmeno i 4 anni di college e che spesso non hanno grandi basi tecniche non mi convince molto, anche se devo ammettere che in questo Ainge ha dimostrato un certo “fiuto” (la sua unica qualita?). Ad esempio, ho visto la finale Ncaa e non mi sembra che Odom l’abbia dominata. Purtroppo sono convinto che Noah non sarà disponibile alla 5 e purtroppo, scusate la monotonia, resto sempre convinto che non abbiamo un allenatorte in grado di sviluppare adeguatamente i giovani.

Risposta per Marco :
.
I rumors su Seattle e in particolar modo su Swift sono ormai una costante nel tempo. Secondo me Swift è un buon giocatore ma non è ipotizzabile sacrificare la cinque per uno come lui che per di più ha saltato quasi di netto l’ultima stagione. Questa volta lo hanno accostato a Rashar Lewis che è in scadenza e non credo possa essere scambiato nella notte del draft. Comunque siamo alle chiacchiere fine a se stesse, perchè è ovvio che se Ainge ha in mente qualcosa se lo tiene ben nascosto quindi non fasciatevici la testa.
.

più passa il tempo e più mi sembra 1) oden 2) durant 3) B.Wright 4) Horford e allora o si prende brewer o si scambia l’amichetto di oden magari per randolph… e se poi l’esperimento little twin tower va male è pur sempre più facile scamiare un lungo giovane con testa di c. ma da 20 / 10 ogni sera che un piccolo (Roberto Rebagliati)
.
OK sui primi 3 Oden Durant B Wright, da li in poi c’è u nutrito gruppo di buoni giocatori che a livello da talento è molto omogeneo (Corey Brewer; julian Wright, Jeff Green, Joakim Noah, Al Horford, Spencer Hawes, Mike Conley Jr) e quindi a quel punto tanto vale guardare il ruolo e a noi servono cm, quindi direi che la scelta notra cadrà su ubno dei due lunghi di Florida, quello che non sarà preso da Memphis, hanno caratteristiche un po diverse ma vanno bene entrabi.
.
non conosco molto la Ncaa, ma comunque io prenderei Noah. Secondo me può divenatre un buon leader e un buon difensore in una squadra che, se non vi sono scambi, ha già molti realizzatori (Pierce, Green, Jefferson, Allen). (Giuseppe)
.
Perfettamente d’accordo sin dalle prime ore dopo la lotteria io dissi che in fin dei conti la scelta di Noah è quello giusta, però attenzione al discorso leadership perchè il passo dall’NBA all’NCAA è lungo, lo scorso anno di questi tempi Adam Morrison sembrava un nuovo Bird a livello di leadership e abbiamo davanti agli occhi come è andata (male come peggio non si poteva), a me di Noah intriga soprattutto la voglia di non starci mai a perdere e quella non la lascia per strada di sicuro.
Nei provini ha fatto molto bene mettendo ancora in mostra una voglia di sbattersi smisurata.

In effetti credo l’unico giocatore che alla 5 ci possa servire, qualora con la scelta non si arrivi ad un play o lungo esperti, sia Noah che a me non è mai piaciuto.
Però nella nostra squadra che è ricca di talento ma scarsa di gente con le palle uno come lui devo ammettere che ci starebbe bene.

ogni tanto mi piace sbilanciarmi per prendere delle…cantonate memorabili. Parlo di Swift : se si e’ ben ripreso dall’infortunio,e dall’anno perso, a mio avviso viene fuori un giocatore con cifre alla Kaman, e forse meglio. Con questo nn voglio dire che spenderei la 5 per lui,soprattutto con l’incognita infortunio. Se nn sbaglio e’ uno dei tanti che e’ arrivato direttamente dalla High-school,dunque giovanissimo. Ecco…prenderlo in una trade che nn coinvolga la 5…io ci sto al volo

Secondo draftexpress.com
il cinese avrebbe fatto un provino con i Celtics il 5 giugno, qualcuno ha notizie in merito ?

Infatti nell’ultimo rumors per Swift si parla di un possibile coinvolgimento di Perkins, cosa su cui comunque avrei dei seri dubbi. Io prima di Perkins sacrificherei più volentieri un esterno.
.
Ormai i rumors spuntano come i funghi ad ottobre, ce ne è uno su una ipotetica trade a tre con i Bulls e Portland a firma di Chad Ford anche se non capisco cosa ci incastrino i Celtics.
.
Un altro che girà da qualche giorno vedrebbe coinvolte sia Atlanta che Portland i soliti Blazers alla caccia di Conley con la 5 di Boston in entrata insieme al nostro GG, Jarrett Jack ad Atlanta e la 11 a Boston insieme a LaMarcus Aldridge. Questo sarebbe interessante alla 11 si trova roba buona.

ovviamente,a mio avviso, Swift dovrebbe far parte della ns rotazione di 3 lunghi e mezzo 8AJ,Perk,lui e Gomes)...dunque prendere Swift,dando via Perk…ci farebbe ritrovare comunque con 2 soli lunghi di ruolo.
Buona direi (troppo buona…) la possibilita’ della 5+GG per 11+Aldrige. Ma appunto…sono rumors, per ravvivare l’ambiente in attesa del 28 giugno

Alridge ha numeri interessanti, pero’ penso che dare via Green sia una mossa azzardata.. Si tratta solo di rumors, almeno spero, cmq mi terrei la 5 per prendere il miglior lungo disponibile e poi si vede come andare sul mercato.