No serie B, no Tanking?

di Enzo Mugnolo / 25 January 2007

La National Basketball Association rappresenta l’avanguardia delle strutture organizzative mondiali di tutti gli sport. L’espressione “gli americani sono vent’anni avanti”, in questo caso, è assai indicativa sulla distanza che intercorre tra l’NBA e le leghe professionistiche degli sport nel Vecchio Continente.

Consapevoli dell’impossibilità di esaurire in un articolo l’argomento, vogliamo proporre alcune riflessioni sul senso di due regole che contraddistinguono il mondo delle leghe americane da quelle europee: i meccanismi premiali nel Draft e l’assenza di retrocessioni a serie minori.

Serie B? No grazie

Qualche anno fa, all’alba di calciopoli, in un noto programma televisivo fu trasmessa un’intervista rilasciata da un autorevole dirigente NBA che, interrogato sul cosa ne pensasse della crisi del mondo del calcio, spiegò che una società (al di là della pozza si direbbe “franchigia”) deve poter liberamente pianificare il proprio futuro senza la minaccia di una retrocessione.
Nella NBA gli atleti sono “dipendenti” della Lega assegnati alle franchigie. In questo mondo, un atleta come LeBron James che ha vestito nel suo primo anno tra i pro la canotta di un team di “bassa classifica” è considerato, in parte, patrimonio comune a tutte le franchigie.
Ammettendo per assurdo una NBA con una serie minore, opiniamo che un L. James in serie B è un rischio che l’intera Associazione non potrebbe e non vorrebbe assumersi.
In una NBA che, in passato, avesse ammesso retrocessioni, dal circuito principale sarebbero state già escluse piazze come quelle di Boston, Chicago e Philadelphia. Il che è inaccettabile per un’organizzazione pronta a imporre un cambio di sede ad una franchigia storica come i Supersonic, a causa della scarsa attività dei botteghini nella città di Seattle: la salute economica di ogni franchigia è interesse dell’intera Lega.
Sappiamo quanto The Commissioner sia attento alla stabilità (economica, perché no?) del giocattolo: una Juve e un Napoli in serie B costerebbero troppo (milioni e milioni di tifosi) al sistema, perché indebolirlo?

Tanking, tanto vale…

E poi c’è il “premio” che la Lega “riconosce” alle squadre con i peggior record in Regular Seson: più si è deboli, più alte sono le probabilità di aggiudicarsi i migliori giovani pronti ad essere immatricolati dalla Lega. Già, e allora perché non fingere di essere ancora più scarsi? Questo è il tanking, il riempire la tanica di sconfitte, con l’obiettivo di peggiorare la propria posizione in classifica senza, osserverebbero giustamente i soliti italiani calciofili, il prezzo di una retrocessione da pagare.

A questa logica non si è sottratto alcuno in passato: dai Cavaliers in attesa di LeBron James a Philadelphia con Iverson; per non rievocare (ahia) lo sciagurato Draft del ‘97, in cui i Celtics e gli Spurs arrivarono a giugno con la tanica piena (Vancouver, sebbene detenesse il peggior record non aveva diritti di scelta al primo giro, in quanto expansion team) per contendersi Tim Duncan.
Visto con gli occhi di un tifoso, il Tanking è un atteggiamento che suscita sentimenti controversi: eccitazione se si consultano i mock draft; sconforto, specie se parliamo di una franchigia con la storia dei Boston Celtics, quando si guardano il record e la classifica; delirio, quando si avvicina la notte del draft e in un attimo passa tutta la malinconia.
Il tanking rappresenta l’anello debole del sistema NBA, niente da dire. Tuttavia, non avvertiamo la necessità di una “serie B” che stimoli i team di bassa classifica a giocare al massimo delle proprie possibilità fino alla fine. Probabilmente il problema è che la lotteria è un meccanismo troppo premiale:

1°: 250
2°: 199
3°: 138
4°: 137
5°: 88
6°: 53
7°: 53
8°: 23
9°: 22
10°: 11
11°: 8
12°: 7
13°: 6
14°: 5

A nostro avviso, c’è troppa distanza tra le posizioni 1 e 14, cioè tra chi ha, verosimilmente, lottato fino alla fine per un posto nei Play Off e chi ha accumulato il maggior numero di sconfitte in RS, spesso con un approccio sportivo a dir poco sospetto…
Una maggiore “equità” nella distribuzione delle chances in lotteria, rallenterebbe quella corsa alla maglia nera a cui, sistematicamente, assistiamo annualmente.