Scelte Chiare sul Mercato

di Michele Pulcini / 14 July 2006

Continuo a non capire la logica degli scambi proposti.

Vedo tre possibili strade:

1) crescita dell’attuale gruppo con la guida di PP
2) tentativo di vincere subito
3) piano ancora più a lungo termine

La n. 1 – mia preferita – credo sia, per ora, quella seguita da Ainge e gli scambi fatti al draft mi sembra vadano in questa direzione, cioè cercando di tenere gli attuali giovani, migliorando il roster nei suoi punti deboli, che erano la regia, l’esperienza e la fase difensiva sotto i tabelloni.
E’ chiaro che non siano perfetti, tutt’altro, e quindi se arrivassero ulteriori addizioni sarebbe ancora meglio, ma esistono limiti finanziari agli spazi di manovra e limiti di minuti necessari per lo sviluppo dei giovani, in questo modo, per esempio, Harrington leverebbe minuti a Perkins/Gomes (Rivers ha già dichiarato che userà quintetti piccoli, quindi dimentichiamoci Harrington da ipotetico 3).
In questa logica hanno trovato e troveranno spazio gli scambi dei giovani – e non solo – che non si dimostreranno idonei: è successo con Banks, Reed e Greene e avverrà con altri, poichè il roster è ampio proprio per scegliere; in questa logica saranno fatte scelte anche per i due nomi attualmente più chiacchierati, cioè Allen e Jefferson, teoricamente utilissimi, ma per motivi diversi “in attesa di giudizio”.
Sono certo che lo staff valuta le due situazione in modo ovviamente migliore del nostro, per Allen considerando i problemi giudiziari e le possibilità di un suo utilizzo considerata la concorrenza nel ruolo, mentre per Jefferson il punto di domanda riguarda soprattutto la caviglia – in merito se lo fanno giocare alla SL sarà un problema la cui soluzione non richiede interventi o riposo assoluto come per Perkins – più che la tecnica o l’attitudine.
Ritengo inevitabili le scelte che in un futuro prossimo verranno fatte: i giocatori sono tanti e non potranno giocare tutti, quindi Ainge terrà i più adatti, cercando di valorizzare e scambiare gli altri, quindi – ipotizzo – se darà via Allen, potrebbe metterlo per un mese in quintetto.

La n. 2 – che sarebbe gradita a tutti – è piuttosto difficile da definire a priori: chi è che può garantire un serio tentivo di vittoria nella Eastern? Iverson? difficile, anche secondo la maggior parte dei commentatori USA. Garnett? più possibile, ma complesso finanziariamente.
Ricordatevi Miami l’anno scorso: aveva già Shaq e Wade, ma è bastato un banale infortunio di Flash per non arrivare neanche alle Finals, quindi prima di smembrare l’attuale gruppo per rincorrere una possibilità, c’è da pensarci.
L’unico fatto che mi tenterebbe è il mio timore di una futura esplosione di LBJ con a fianco qualche compagno all’altezza: tra due anni potrebbe diventare lui il polo di attrazione per i “vecchi” in cerca di un anello, come è stato quest’anno Shaq, quindi un tentativo nei prossimi due anni potrebbe essere sensato, anche se non saremmo gli unici a farlo, PHX senza infortuni e Chicago sembrano comunque più attrezzate oggi, per non pensare ai campioni uscenti e a Dallas.

La n. 3 – via Wally e via Ratliff subito, magari via Pierce entro l’anno per provare la lotteria per Oden e spazio infinito di minuti per tutti i giovani allo scopo di testarne le possibilità e programmare un ritorno al vertice in 4/5 anni quando saranno tutti sui 25/27 anni di età.
Scenario possibile, forse facile all’inizio, ma incertissimo dopo, perchè si ipoteca ancora di più la crescita del gruppo e le esperienze vissute da Chicago dimostrano che un gruppo solo giovane è difficile che possa arrivare oltre un onorevole primo turno di PO.

In conclusione, la n. 1 è la migliore come logica, ma non mi scandalizzerei per le altre, basta che sia chiaro in partenza la scelta fatta.

Certo che KG con Pierce, Perkins, Telfair e West mi piacerebbe molto e dalla panchina potrebbero bastare Rondo, Green, Gomes e Ratliff.